T. Blairi kaasus on väga huvitav, et mitte öelda groteskne ja küüniline oma näitlikkuses, kuidas üks riik võib teatud juhtudel argumenteerida pealtnäha üldkehtiva, või vähemalt üldiselt poolehoidu leidva eetilise printsiibi vastu. “Ühendkuningriigis ei olnud Iraagi sõja eel seadust, mis oleks keelanud agressiooni” :D Tõepoolest, ning ka rahvusvahelises õiguses on agressiooni määratlemine ja normiks saamine olnud üks suur valu ja vaev alates Nürnbergist ja lõpetades Haagi krimkohtuga. ÜK ütleb sellega, et me tahame jätta endale võimaluse olla agressor. See ei oleks mu esimene valik argumentidest, kui endist peaministrit peaks kaitsma. – Sellised mõttekäigud võivad teisal valusalt tagasi peksta. [Eelmisest nädalast üks süütu ja naljakas lugu pro bono briti juristidega, kellega koos ühe publikatsiooni ettevalmistamisel töötan. Nad olid oma teise käsikirja kenasti teinud mu juhiste järgi mitte ainult briti kaasusi näidetena kasutades, vaid sedakorda oli isegi Saksamaa ja Itaalia lahendeid käsitletud, aga nali oli lühendite nimekirjaga, kus ca 6st lühendi seletusest oli nt Euroopa Liidu (EU), Euroopa inimõiguste konventsiooni (ECHR) ja Euroopa Nõukogu kõrval (CoE) toodud ainsa riigina UK – Ühendkuningriik. Jumal, inglid ja siis Tema Kõrgeausus. Lapselik ja varjamatu eneseimetlusliku maailmapildi paljastus. Naersime saksa kolleegidega südamest, aga võibolla peaks muus kontekstis nutma.]

http://www.bbc.com/news/uk-politics-39620469

Advertisements

Lisa kommentaar

Filed under Ajalugu, Õhk, Geograafia

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s